2009年3月26日 最高裁判所第二小法廷 決定
ニセの仮登記と建物の横領
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、裁判上の和解で医療法人B会のものになった建物を、登記の名義が自分の会社Aのままなのを利用し、B会のために預かっていた。被告人は共犯者らと組んで、実際にはない5億円の貸付けと抵当権の契約をでっち上げ、建物などに医療法人E会を権利者とする抵当権の仮登記をさせた。元に戻すことと引き換えに解決金を得るのが狙いだった。被告人側は、仮登記には順位を確保する効力しかないので横領にならず、ウソの登記とされながら横領にもなるのは矛盾だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、虚偽の登記をさせた罪とその記録を使えるようにさせた罪に加え、建物の横領罪も成立すると認めた。二審の大阪高等裁判所もこの判断を正当とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、虚偽の登記に関する罪とともに横領罪も成立するとした。 仮登記でも後の権利変動に優先できるようになり、実務上も権利が確保されたものと扱われるため、横領といえる行為にあたる。 ウソの仮登記であっても、虚偽の登記に関する罪と横領罪が併せて成立することは不合理ではない。 |
- 裁判年月日
- 2009年3月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成20年（あ）第2253号
- 事件名
- 電磁的公正証書原本不実記録，同供用，横領被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―虚偽の登記に関する罪と横領罪の成立を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成20年（う）第699号 2008.11.07一審の判断を是認した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 平成20年（あ）第2253号 2009.03.26 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。