2009年4月27日　知的財産高等裁判所　判決

MRI装置の画像の陰影を防ぐ発明の特許性

結果　請求棄却向き―

あらまし	ドイツの電機メーカーは、MRI（核スピントモグラフィ）装置で撮った画像に陰影（シェーディング）が出るのを防ぐ装置の発明について、特許を出願した。しかし特許庁の審査で拒絶され、不服を申し立てた審判でも認められなかった。そこでメーカーは、この審判の結論を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は審判で、この発明は出願より前に公開された日本の特許公報（特開平6-245920号）にすでに書かれていた発明と同じだから特許は受けられないと判断した。あわせて予備的に、同じでないとしても、その公報と専門家の常識から簡単に思いつけた発明だとも判断した。
判断	メーカーの請求を退けた。先の公報の図に描かれた磁場パルスは従来の方式を示したもので、技術常識と合わせると、発明が求める条件を満たしていると認めた。先の公報に陰影防止という目的が書かれていなくても、発明の内容が同じであれば、すでに知られていた発明にあたるとした。審査の段階で、簡単に思いつける発明だという拒絶理由もすでに知らされていた。審判が他の文献を挙げたのも技術常識を示すためなので、手続の誤りはないとした。

あらまし

ドイツの電機メーカーは、MRI（核スピントモグラフィ）装置で撮った画像に陰影（シェーディング）が出るのを防ぐ装置の発明について、特許を出願した。しかし特許庁の審査で拒絶され、不服を申し立てた審判でも認められなかった。そこでメーカーは、この審判の結論を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は審判で、この発明は出願より前に公開された日本の特許公報（特開平6-245920号）にすでに書かれていた発明と同じだから特許は受けられないと判断した。あわせて予備的に、同じでないとしても、その公報と専門家の常識から簡単に思いつけた発明だとも判断した。

判断

メーカーの請求を退けた。先の公報の図に描かれた磁場パルスは従来の方式を示したもので、技術常識と合わせると、発明が求める条件を満たしていると認めた。

先の公報に陰影防止という目的が書かれていなくても、発明の内容が同じであれば、すでに知られていた発明にあたるとした。

審査の段階で、簡単に思いつける発明だという拒絶理由もすでに知らされていた。審判が他の文献を挙げたのも技術常識を示すためなので、手続の誤りはないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成20年（行ケ）第10206号 2009.04.27請求棄却　この判決	2009.04.27	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
齊木教朗	賛成	―
嶋末和秀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。