2009年5月27日　知的財産高等裁判所　判決

製剤特許の存続期間延長と特許の範囲

結果　審決取消向き―

あらまし	製薬会社は、薬の成分を粉でくるんだ粒（有核顆粒）とその製造法について特許を持っていた。この会社は、胃薬「タケプロンカプセル15」（有効成分ランソプラゾール）を新しい病気（非びらん性胃食道逆流症）にも使えるよう国の承認を受けた。承認を待つ間は特許を使えなかったとして、特許の期間を延ばす登録を求めたが、認められなかった。そこで会社は、この判断を取り消すよう求めて特許庁長官を訴えた。
それまでの判断	特許庁は、特許の中身は「主薬」を使った顆粒全般の製剤技術で、ランソプラゾールという成分がはっきり書かれていないとした。そのため、国の承認はこの特許を使うのに必要だったとはいえないとして、期間延長を認めなかった。
判断	特許庁は、途中で書き直される前の古い特許の範囲（「主薬」）をもとに判断していた。正しくは、登録されたときの範囲（「ベンツイミダゾール系薬物」）で判断すべきで、誤りだとした。会社が出した資料が古い公報だけでも、特許庁は手元の記録と照らし合わせるべきだとした。新しい範囲での判断は、やり直す審判で行うべきだとして、特許庁の判断を取り消した。付け加えとして、承認を受けた成分が特許の範囲にはっきり書かれていないことだけを理由に、期間延長を断ってはならないと述べた。

あらまし

製薬会社は、薬の成分を粉でくるんだ粒（有核顆粒）とその製造法について特許を持っていた。この会社は、胃薬「タケプロンカプセル15」（有効成分ランソプラゾール）を新しい病気（非びらん性胃食道逆流症）にも使えるよう国の承認を受けた。承認を待つ間は特許を使えなかったとして、特許の期間を延ばす登録を求めたが、認められなかった。そこで会社は、この判断を取り消すよう求めて特許庁長官を訴えた。

それまでの判断

特許庁は、特許の中身は「主薬」を使った顆粒全般の製剤技術で、ランソプラゾールという成分がはっきり書かれていないとした。そのため、国の承認はこの特許を使うのに必要だったとはいえないとして、期間延長を認めなかった。

判断

特許庁は、途中で書き直される前の古い特許の範囲（「主薬」）をもとに判断していた。正しくは、登録されたときの範囲（「ベンツイミダゾール系薬物」）で判断すべきで、誤りだとした。

会社が出した資料が古い公報だけでも、特許庁は手元の記録と照らし合わせるべきだとした。新しい範囲での判断は、やり直す審判で行うべきだとして、特許庁の判断を取り消した。

付け加えとして、承認を受けた成分が特許の範囲にはっきり書かれていないことだけを理由に、期間延長を断ってはならないと述べた。

裁判年月日: 2009年5月27日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成20年（行ケ）第10476号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 審決取消
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成20年（行ケ）第10476号 2009.05.27審決取消　この判決	2009.05.27	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
齊木教朗	賛成	―
嶋末和秀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。