2009年5月27日　知的財産高等裁判所　判決

オイルヒーターの特許と先行の米国特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	イタリアの家電メーカーは、表面が熱くなりにくい暖房用オイルラジエータ（オイルヒーター）について、日本で特許を持っていた。別の会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は請求項1・2・6の発明についての特許を無効とした。家電メーカーは、この審決のうち無効とした部分の取消しを求めて訴えた。
それまでの判断	特許庁は、請求項1・2・6の発明が、以前からある米国特許の明細書に書かれた発明と実質的に同じで新しさがないとして、その部分の特許を無効とした（請求項3〜5については無効の請求を退けた）。
判断	特許の請求項にある空気の通り道（チャネル状の区画）は、同じ放熱部品の2枚の板で作る空間だけに限られず、隣り合う部品の板で作る空間も含むと判断した。米国特許の発明にも、隣り合う部品の間や同じ部品の中に空気の通り道があり、この特許の発明と実質的に同じだとした。特許庁の判断に誤りはないとして、家電メーカーの請求を退けた。

あらまし

イタリアの家電メーカーは、表面が熱くなりにくい暖房用オイルラジエータ（オイルヒーター）について、日本で特許を持っていた。別の会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は請求項1・2・6の発明についての特許を無効とした。家電メーカーは、この審決のうち無効とした部分の取消しを求めて訴えた。

それまでの判断

特許庁は、請求項1・2・6の発明が、以前からある米国特許の明細書に書かれた発明と実質的に同じで新しさがないとして、その部分の特許を無効とした（請求項3〜5については無効の請求を退けた）。

判断

特許の請求項にある空気の通り道（チャネル状の区画）は、同じ放熱部品の2枚の板で作る空間だけに限られず、隣り合う部品の板で作る空間も含むと判断した。

米国特許の発明にも、隣り合う部品の間や同じ部品の中に空気の通り道があり、この特許の発明と実質的に同じだとした。

特許庁の判断に誤りはないとして、家電メーカーの請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成20年（行ケ）第10342号 2009.05.27請求棄却　この判決	2009.05.27	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
大須賀滋	賛成	―
齊木教朗	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。