2009年5月28日　知的財産高等裁判所　判決

流体圧シリンダの意匠の類否

結果　審決取消向き―

あらまし	機械部品メーカー（SMC株式会社）は、「流体圧シリンダ」のデザインについて意匠登録を出願したが、特許庁に拒絶され、不服審判を請求した。特許庁は、このデザインは以前から知られていた油圧シリンダのデザインに似ているとして、審判の請求を退けた。メーカーは、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、四角い柱のような形や四隅のボルト穴など基本的な形が共通しており、違いは細かい部分にとどまるから、両方のデザインは似ていると判断した。そのため、意匠登録は受けられないとして、審判の請求を退けた。
判断	共通する基本的な形はシリンダとしてありふれたもので、それだけで似ていると決めることはできず、違う部分が生む印象もあわせて検討すべきだ。出っ張りやボルト穴が小さいこと、側面の台形の出っ張り、角の丸み、上面の傾斜部が合わさり、四角い柱という印象が薄れて丸みのある見た目になっている。これらの違いは、ありふれた共通部分の印象を上回るので、両方のデザインは似ているとはいえない。特許庁の判断は誤りで、審決を取り消した。

あらまし

機械部品メーカー（SMC株式会社）は、「流体圧シリンダ」のデザインについて意匠登録を出願したが、特許庁に拒絶され、不服審判を請求した。特許庁は、このデザインは以前から知られていた油圧シリンダのデザインに似ているとして、審判の請求を退けた。メーカーは、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、四角い柱のような形や四隅のボルト穴など基本的な形が共通しており、違いは細かい部分にとどまるから、両方のデザインは似ていると判断した。そのため、意匠登録は受けられないとして、審判の請求を退けた。

判断

共通する基本的な形はシリンダとしてありふれたもので、それだけで似ていると決めることはできず、違う部分が生む印象もあわせて検討すべきだ。

出っ張りやボルト穴が小さいこと、側面の台形の出っ張り、角の丸み、上面の傾斜部が合わさり、四角い柱という印象が薄れて丸みのある見た目になっている。

これらの違いは、ありふれた共通部分の印象を上回るので、両方のデザインは似ているとはいえない。特許庁の判断は誤りで、審決を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成20年（行ケ）第10401号 2009.05.28審決取消　この判決	2009.05.28	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
滝澤孝臣	賛成	―	裁判長
本多知成	賛成	―
浅井憲	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。