2009年5月29日 知的財産高等裁判所 判決
薬の特許の期間延長と先行承認
結果 審決取消向き―
| あらまし | 製薬会社は、薬の成分がゆっくり溶け出すようにする被膜の技術について特許を持っていた。この技術を使ったモルヒネのカプセル薬が国の承認を受けたので、承認を待つ間は発明を使えなかったとして、特許の期間を延ばす登録を特許庁に申し立てた。特許庁は申立てを認めなかったため、会社はその判断（審決）の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、同じ有効成分（塩酸モルヒネ）で同じ効き目（がんの痛みを和らげる）の別会社の飲み薬がすでに承認されていたから、今回の承認は特許発明を使うのに必要だったとはいえないとして、延長を認めなかった。 |
| 判断 | 特許庁の判断を取り消した。先に承認された別会社の薬はこの特許の範囲に入らず、それによって会社が発明を使えるようになったわけではないからだ。 先の承認があっても、会社が自社の薬の承認を受けない限り発明を使えなかった状態は変わらず、延長を拒む理由にならないとした。 延長された特許の効力は有効成分だけで決まるのではなく、承認された薬の成分・分量・構造で特定される物に及ぶとし、特許庁の解釈は誤りとした。 |
- 裁判年月日
- 2009年5月29日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（行ケ）第10460号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 審決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成20年（行ケ）第10460号 2009.05.29審決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。