2008年11月20日　名古屋高等裁判所　判決

脅し取られた車の自動車税減免

結果　—向き―

あらまし	自動車を買った人が、Bという人物に脅されて自分名義のローンで車を購入し、そのまま引き渡した。その後、車の引渡しを求める訴訟で勝ったものの、Bが転居して行方不明となり、強制執行はできなかった。この人は自動車税の減免を申請したが、愛知県の県税事務所長に却下されたため、却下処分の取消しを求めた。
それまでの判断	県税事務所長は平成19年3月30日付けで減免申請を却下した。一審もこの人の請求を退けた。
判断	一審判決を取り消し、減免申請の却下処分を取り消した。車の持ち主側の逆転勝訴だ。訴訟と強制執行までして車を取り戻す努力を尽くし、Bへの税金分の請求も事実上不可能で、盗難の場合と大差がないとした。盗難なら減免し本件で執行不能後の税も減免しないのは不平等で、裁量の範囲を超え違法だとした。

あらまし

自動車を買った人が、Bという人物に脅されて自分名義のローンで車を購入し、そのまま引き渡した。その後、車の引渡しを求める訴訟で勝ったものの、Bが転居して行方不明となり、強制執行はできなかった。この人は自動車税の減免を申請したが、愛知県の県税事務所長に却下されたため、却下処分の取消しを求めた。

それまでの判断

県税事務所長は平成19年3月30日付けで減免申請を却下した。一審もこの人の請求を退けた。

判断

一審判決を取り消し、減免申請の却下処分を取り消した。車の持ち主側の逆転勝訴だ。

訴訟と強制執行までして車を取り戻す努力を尽くし、Bへの税金分の請求も事実上不可能で、盗難の場合と大差がないとした。

盗難なら減免し本件で執行不能後の税も減免しないのは不平等で、裁量の範囲を超え違法だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	名古屋地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	名古屋高等裁判所平成20年（行コ）第31号 2008.11.20—　この判決	2008.11.20	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
岡久幸治	賛成	―	裁判長
加島滋人	賛成	―
藤田敏	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。