2003年12月26日 広島高等裁判所第3部 判決
区画整理組合の無効な保証と賠償責任
結果 —向き―
| あらまし | 土地区画整理組合から事業の代行を任された会社の代表者が、農協から個人として5億円と2億円を借りた。組合と理事たちがこの借金の連帯保証人になったが、代表者はお金を自分のために使って返さなかった。農協は、組合と理事たち（亡くなった人は相続人）に保証した借金の支払いを求めた。理事長は、2億円の借金の担保として自分の不動産に付けられた抵当権の登記を消すよう求めた。控訴審で農協は、保証が無効になる場合に備えて、組合と理事たちに損害賠償も求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、組合の保証は法律で必要な総会の議決がないので無効だとし、組合への請求を退けた。5億円について理事たちが個人として保証したとは認めなかったが、2億円の借金を保証した理事5名への請求は全部認め、理事長の抵当権抹消の請求は退けた。 |
| 判断 | 組合の保証は、法律で必要な総会の議決がないので農協との関係でも無効だ。5億円の借金については、理事たちが個人として保証したとは認められない。 2億円を保証した理事5名の保証は有効だ。勘違いがあっても重大な不注意があり、組合員でない人への貸付だったとしても貸付は有効だ。抵当権も有効だ。 総会の議決を経ずに保証した理事長の落ち度で組合と理事長は賠償責任を負うが、農協にも4割の落ち度がある。組合に4億2000万円の支払いを命じ、そのうち3億円は理事長も連帯して払う。 |
- 裁判年月日
- 2003年12月26日
- 裁判所
- 広島高等裁判所第3部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（ネ）第200号
- 事件名
- 保証債務履行，貸金等，債務不存在確認等各請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 広島地方裁判所―理事5名への2億円の保証の請求だけを認め、ほかの請求と抵当権抹消の請求を退けた ― |
| 高裁 | 広島高等裁判所第3部 平成14年（ネ）第200号 2003.12.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。