2009年7月7日 知的財産高等裁判所 判決
幹細胞による骨再生の特許と進歩性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 米国の医療ベンチャーが、分離したヒトの間葉幹細胞（骨などに育つ細胞）と一緒に投与して骨の形成を強める組成物について、日本で特許を出願した。特許庁は、1992年の論文に書かれた発明から専門家なら簡単に思いつけるとして出願を退け、会社の不服申立ても認めなかった。会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、ヒトの骨髄由来の細胞をセラミックに載せてマウスの皮下に移植したところ骨ができたという1992年の論文があり、これを骨の再生が必要な患者に使うことは専門家なら簡単に思いつけるとして、出願は特許を受けられないとする審決をした。 |
| 判断 | 出願の「骨形成増強」は明細書上も特別な意味を持たず、論文の「骨形成」と同じ現象を指すので、特許庁が見落とした違いはないと判断した。 論文自体が臨床での有用性を示しており、骨が本来ある部位で同じ効果を期待して試すのは専門家にとって自然な発想で、効果も予想の範囲内だとした。 審決の結論は論文との比較だけで導けるので、後から挙げた参考文献について改めて拒絶理由を知らせる必要はなく、会社の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2009年7月7日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（行ケ）第10193号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成20年（行ケ）第10193号 2009.07.07請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。