2009年7月14日 最高裁判所第三小法廷 判決
過払金と貸金業者の「悪意」の推定
結果 その他向き―
| あらまし | 借り手6人は、貸金業者から繰り返し借入れをし、利息制限法の上限を超える利息で分割返済を続けた。契約には、分割金の支払を1回でも怠れば直ちに全額を返済しなければならないという特約が付いていた。借り手らは、上限を超えて払った分を元本に充てると払い過ぎの金額(過払金)が生じており、業者はそれを受け取る法律上の根拠がないと知っていたとして、過払金と利息の支払などを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高裁は、特約の下での支払は任意の利息の支払とはいえず、業者は根拠がないと知っていた者(悪意の受益者)に当たるとして、過払金と利息の請求を認めるべきものとし、業者の控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 特約の下での超過利息の支払は任意とはいえないとした、平成18年の最高裁判決以前の支払について、受領しただけで業者を悪意と推定することはできないとした。 当時は判例がなく、下級審や学説の大多数も任意性を否定しなかったため、業者が法律の特例を使えると考えたのはやむを得ないとした。 特例の他の要件を満たすかなどを検討せずに悪意と認めた二審には法令違反があるとして、過払金の部分を破棄し、東京高裁に審理を差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2009年7月14日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成20年（受）第1729号
- 事件名
- 不当利得返還等請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成20年（ネ）第2210号 2008.07.16業者の控訴を退け、過払金と利息の請求を認めるべきものとした ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成20年（受）第1729号 2009.07.14 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。