2009年7月29日　知的財産高等裁判所　判決

スロットマシンの特許無効審決の取消し

結果　審決取消向き―

あらまし	スロットマシンの特許を持つ会社に対し、別の遊技機メーカーが特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許を持つ会社は特許の範囲を絞る訂正を申し立てたが、特許庁は訂正を認めず、特許をすべて無効とする審決を出した。特許を持つ会社は、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、「抽選の結果に基づいて」演出を切り換えるという訂正は元の明細書に書かれていないとして認めなかった。そのうえで、既存の技術から簡単に考えつけるうえ、明細書の書き方にも不備があるとして、請求項1〜19の特許をすべて無効とした。
判断	明細書には抽選結果に基づいて演出の処理を選ぶことが実質的に書かれており、訂正を認めなかった特許庁の判断は誤りで、審決はすべて取り消すべきだと判断した。特許庁は、無効を求めた側が主張していない文献の組み合わせで一部の特許を無効とし、特許を持つ会社に反論や訂正の機会を与えなかったため、手続にも誤りがあるとした。課題の書き方、実施できる程度の説明、請求の範囲の明確さについても、明細書に不備があるとした特許庁の判断は誤りだとした。

あらまし

スロットマシンの特許を持つ会社に対し、別の遊技機メーカーが特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許を持つ会社は特許の範囲を絞る訂正を申し立てたが、特許庁は訂正を認めず、特許をすべて無効とする審決を出した。特許を持つ会社は、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、「抽選の結果に基づいて」演出を切り換えるという訂正は元の明細書に書かれていないとして認めなかった。そのうえで、既存の技術から簡単に考えつけるうえ、明細書の書き方にも不備があるとして、請求項1〜19の特許をすべて無効とした。

判断

明細書には抽選結果に基づいて演出の処理を選ぶことが実質的に書かれており、訂正を認めなかった特許庁の判断は誤りで、審決はすべて取り消すべきだと判断した。

特許庁は、無効を求めた側が主張していない文献の組み合わせで一部の特許を無効とし、特許を持つ会社に反論や訂正の機会を与えなかったため、手続にも誤りがあるとした。

課題の書き方、実施できる程度の説明、請求の範囲の明確さについても、明細書に不備があるとした特許庁の判断は誤りだとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成20年（行ケ）第10237号 2009.07.29審決取消　この判決	2009.07.29	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
齊木教朗	賛成	―
上田洋幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。