2009年8月25日　知的財産高等裁判所　判決

断熱ユニット特許の無効審決

結果　請求棄却向き―

あらまし	「断熱ユニット及び断熱ユニット体」の特許を持つ会社に対して、別の住宅会社が特許庁に特許を無効にするよう求めた。赤外線を反射する層と別の板の間に、密閉した薄い空気層を設けて熱を防ぐという発明だ。特許庁が特許を無効としたため、特許を持つ会社がその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、アメリカの断熱材のカタログ、日本の公開特許公報、よく知られた技術をもとにすれば、専門家なら簡単に思いつく発明だとして、請求項1〜10の特許を無効とした。
判断	カタログには、反射断熱材と壁材の間に19mmの空気層を設けた断熱壁が書かれているとして、特許庁がカタログの内容を正しく読み取っていたと認めた。カタログでは空気層が断熱効果に重要とされており、空気層を密閉したり断熱材をユニットにしたりする技術を組み合わせることを妨げる事情もないとした。特許庁の判断に誤りはないとして、特許を持つ会社の請求を退けた。

あらまし

「断熱ユニット及び断熱ユニット体」の特許を持つ会社に対して、別の住宅会社が特許庁に特許を無効にするよう求めた。赤外線を反射する層と別の板の間に、密閉した薄い空気層を設けて熱を防ぐという発明だ。特許庁が特許を無効としたため、特許を持つ会社がその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、アメリカの断熱材のカタログ、日本の公開特許公報、よく知られた技術をもとにすれば、専門家なら簡単に思いつく発明だとして、請求項1〜10の特許を無効とした。

判断

カタログには、反射断熱材と壁材の間に19mmの空気層を設けた断熱壁が書かれているとして、特許庁がカタログの内容を正しく読み取っていたと認めた。

カタログでは空気層が断熱効果に重要とされており、空気層を密閉したり断熱材をユニットにしたりする技術を組み合わせることを妨げる事情もないとした。

特許庁の判断に誤りはないとして、特許を持つ会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成20年（行ケ）第10306号 2009.08.25請求棄却　この判決	2009.08.25	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
滝澤孝臣	賛成	―	裁判長
髙部眞規子	賛成	―
杜下弘記	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。