2009年9月29日　知的財産高等裁判所　判決

エアバッグ用ガス発生器の特許無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	ダイセル化学工業は「エアバッグ用ガス発生器及びエアバッグ装置」の特許を持っていた。日本化薬がこの特許を無効にするよう特許庁に求める手続（無効審判）を起こし、特許庁は特許を無効とする判断（審決）をした。ダイセル化学工業は、この審決の取消しを求めて裁判所に訴えた。
それまでの判断	特許庁は、請求項1〜11の発明について、先に公表された3つの文献に書かれた発明をもとに、その分野の技術者なら簡単に考えつくものだとして、特許を無効とした。
判断	裁判所は、審決に誤りはないとして、ダイセル化学工業の請求を退けた。フィルタとガス排出口の圧力損失の合計で内部の圧力が決まる点で、この発明と先行文献の発明は考え方が共通しており、組み合わせを妨げる事情はない。フィルタの圧力損失と排出口の面積比の調整は連動するもので、技術者には容易だ。実施例も1つだけで、特に優れた効果があるともいえない。

あらまし

ダイセル化学工業は「エアバッグ用ガス発生器及びエアバッグ装置」の特許を持っていた。日本化薬がこの特許を無効にするよう特許庁に求める手続（無効審判）を起こし、特許庁は特許を無効とする判断（審決）をした。ダイセル化学工業は、この審決の取消しを求めて裁判所に訴えた。

それまでの判断

特許庁は、請求項1〜11の発明について、先に公表された3つの文献に書かれた発明をもとに、その分野の技術者なら簡単に考えつくものだとして、特許を無効とした。

判断

裁判所は、審決に誤りはないとして、ダイセル化学工業の請求を退けた。

フィルタとガス排出口の圧力損失の合計で内部の圧力が決まる点で、この発明と先行文献の発明は考え方が共通しており、組み合わせを妨げる事情はない。

フィルタの圧力損失と排出口の面積比の調整は連動するもので、技術者には容易だ。実施例も1つだけで、特に優れた効果があるともいえない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成20年（行ケ）第10436号 2009.09.29請求棄却　この判決	2009.09.29	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
滝澤孝臣	賛成	―	裁判長
本多知成	賛成	―
浅井憲	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。