記録所.com

2009年9月29日 東京地方裁判所 判決

炭素複合材料の発明対価の引受け

結果 —向き―

あらまし東京大学の研究所に勤めていた元研究者が、炭素繊維を使った複合材料の材料と製法の発明は自分一人のものだと主張した。元研究者は、特許を受ける権利を研究開発会社に譲り、その対価の支払義務を、後に権利を引き継いだ炭素材料メーカーが引き受ける約束をしたと訴えた。そして、メーカーの売上げをもとに対価は約11億7790万円を下らないとして、その一部の1億円と遅延損害金の支払を求めた。メーカーは、元研究者は発明者ではなく、譲渡や引受けの約束もないと争った。
判断

元研究者の請求を退けた。メーカーが対価の支払義務を引き受ける約束をしたとは認められず、発明者かどうかなど他の点は判断するまでもないとした。

約束を裏付ける合意書などはない。陳述書の「商品化に成功した際には還元する」との社長発言も具体性に乏しく、引受けの合意とは認められないとした。

訴訟前の交渉でも、元研究者は外国特許に関する権利の譲渡対価を求めており、支払義務の引受けは主張していなかったので、合意は認められないとした。

裁判年月日
2009年9月29日
裁判所
東京地方裁判所
種類
―
事件番号
平成20年(ワ)第27635号
事件名
損害賠償請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁東京地方裁判所

平成20年(ワ)第27635号

2009.09.29— この判決
2009.09.29―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
大鷹 一郎賛成―裁判長
大西 勝滋賛成―
関根 澄子賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。