2009年10月13日 知的財産高等裁判所 判決
炉用塗料の特許と「無機接着剤」の明確さ
結果 請求棄却向き―
| あらまし | ある人が「工業炉用酸化チタン系熱放射性塗料」という特許を持っていた。この塗料は、還元酸化チタンなどを主な材料にして「無機接着剤」を混ぜるものだ。別の人が、特許の中の「無機接着剤」という言葉の意味があいまいで、説明書きを読んでも専門家が実際に作れないとして、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁はこの求めを認めなかったため、無効を求めた人がその判断（審決）の取消しを裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、「無機接着剤」は無機質の材料でできた接着剤という意味だとはっきり分かり、専門家なら技術上の常識をもとに適切なものを選べるとして、特許を無効にする求めを退けた。 |
| 判断 | 特許の持ち主は、相手には訴える利益がないと主張した。しかし、この種の無効の求めは誰でもできるので、裁判所は訴えを認めた。 当時の文献から、耐熱用の無機接着剤は用途に合わせて市販品から選んで調整するのが常識だった。この発明でも必須の要素ではなく、言葉はその程度で明確だとした。 酸化チタンを使っても、接着剤の選び方が大きく変わるとは認められなかった。違いは専門家の選定や調整で対応でき、実施はできるとして、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2009年10月13日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成21年（行ケ）第10130号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成21年（行ケ）第10130号 2009.10.13請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。