2009年10月29日　知的財産高等裁判所　判決

冷凍機用の混合冷媒の特許の無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	冷凍機メーカーは、イソブタンなどの沸点の高いガスとエタンなどの沸点の低いガスを混ぜた冷凍機用の冷媒について特許を持っていた。別の冷凍機メーカーがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は請求項1の発明の特許を無効とした。特許を持つメーカーは、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、請求項1の発明は2002年に発表された海外の論文に書かれた発明（イソブタン・エタン・メタンの3種を混ぜた冷媒）をもとに、専門家なら簡単に思いつけたとして、その特許を無効とした（請求項2〜6については無効の請求を退けた）。
判断	論文の図は、3種を混ぜた冷媒の温度とエントロピーの関係を大まかに示した図と読めるので、特許庁の論文の読み取りに誤りはないと判断した。求める冷凍温度に応じてメタンを除き、イソブタンとエタンの混ぜる割合を調整して、冷媒を完全に液化・気化させる設計にすることは、専門家なら簡単に思いつけたとした。高い圧力の側の沸点を低い圧力の側の露点より高くすることも、普通の設計の範囲で起こり得るとした。特許庁の説明には不適切な点があるが、結論は正しいとして請求を退けた。

あらまし

冷凍機メーカーは、イソブタンなどの沸点の高いガスとエタンなどの沸点の低いガスを混ぜた冷凍機用の冷媒について特許を持っていた。別の冷凍機メーカーがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は請求項1の発明の特許を無効とした。特許を持つメーカーは、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、請求項1の発明は2002年に発表された海外の論文に書かれた発明（イソブタン・エタン・メタンの3種を混ぜた冷媒）をもとに、専門家なら簡単に思いつけたとして、その特許を無効とした（請求項2〜6については無効の請求を退けた）。

判断

論文の図は、3種を混ぜた冷媒の温度とエントロピーの関係を大まかに示した図と読めるので、特許庁の論文の読み取りに誤りはないと判断した。

求める冷凍温度に応じてメタンを除き、イソブタンとエタンの混ぜる割合を調整して、冷媒を完全に液化・気化させる設計にすることは、専門家なら簡単に思いつけたとした。

高い圧力の側の沸点を低い圧力の側の露点より高くすることも、普通の設計の範囲で起こり得るとした。特許庁の説明には不適切な点があるが、結論は正しいとして請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成21年（行ケ）第10008号 2009.10.29請求棄却　この判決	2009.10.29	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
滝澤孝臣	賛成	―	裁判長
髙部眞規子	賛成	―
杜下弘記	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。