2009年12月7日 最高裁判所第二小法廷 決定
人工砂浜の陥没事故と予見可能性
結果 棄却向き―
| あらまし | 人工の砂浜で、突堤のすき間の防砂板が壊れて砂が海へ吸い出され、砂の中に深さ約2m、直径約1mの空洞ができていた。その上を小走りしていた被害者が、空洞の崩壊でできた穴に落ちて埋まり、亡くなった。砂浜の管理などの業務に就いていた被告人らが業務上過失致死罪に問われ、事故現場付近での陥没を予見できたかどうかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は予見できなかったとして被告人らを無罪とした。二審は予見できたとして一審判決を取り消し、審理を一審に差し戻した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人らの上告を退け、事故を予見できたとした二審の判断を正しいと認めた。 被告人らは南側突堤沿いなどで続く陥没を知り、防砂板の破損が原因と考えて対策を講じていた。 東側突堤も構造は同じで、防砂板の早期破損も判明し、北寄りにも陥没様の異常があり、陥没を予見できた。 |
- 裁判年月日
- 2009年12月7日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成20年（あ）第1678号
- 事件名
- 業務上過失致死被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―予見できなかったとして無罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成18年（う）第1618号 2008.07.10一審判決を取り消し、一審に差し戻した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 平成20年（あ）第1678号 2009.12.07 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 今井 功 | 事故現場付近で事故前に陥没があったとは認定できず、南側突堤とは波の強さも異なるため、南側で起きたことが東側でも当然に起こるとはいえないと述べた。民事責任を超えて刑事責任を問えるほどの予見可能性はなく、二審判決は取り消すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。