2009年12月17日 最高裁判所第一小法廷 判決
ひき逃げ被害と国の補償から引く年金
結果 その他向き―
| あらまし | 2003年、通勤中に車を運転していた被害者が信号無視の車に衝突され、相手の車は走り去って行方不明になった。被害者には完全四肢麻痺などの重い後遺障害が残り、労災保険の障害年金を受ける権利を得た。国は、加害者が分からない事故の被害者への補償として、損害額3935万円から将来分を含む年金相当額約1622万円を差し引いた約2312万円を支払った。被害者は、限度額4000万円から差し引くのは既払い額とそれまでに受け取った年金約342万円だけだと主張し、残り約1345万円などの支払いを国に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、支給が確定していない将来の年金は受け取れるかどうか不確実なので差し引けないとして、被害者の請求を全部認めた。 |
| 最高裁の判断 | 国が補償する額を計算するときは、支給が確定した年金だけでなく、将来受け取る分も含めた年金額を差し引くべきだと判断した。 国の補償は他の制度の給付を補う位置づけで、将来分の二重払いを防ぐ規定もなく、年金はほぼ確実に支給されるので被害者に不当な不利益はないとした。 差し引く額は約1622万円で、国が追加で払うのは65万円と遅延損害金、確定した遅延損害金約45万円に限られるとして、二審判決を変更した。 |
- 裁判年月日
- 2009年12月17日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成20年（受）第1192号
- 事件名
- 損害填補金請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成19年（ネ）第4389号 2008.04.16請求を全部認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第一小法廷 平成20年（受）第1192号 2009.12.17 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 宮川 光治 | 国の補償も自賠責保険と同じ最低限の保障と考えるべきで、将来の年金は差し引くべきでなく、二審の判断は正当だとした。差し引くと、一括で受け取れるはずの補償が分割払いを強いられる形になり、ひき逃げなどの被害者とそれ以外の被害者の救済に大きな差が生じて不合理だと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。