2009年12月24日　知的財産高等裁判所　判決

観賞魚用エアーポンプ特許の無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	観賞魚の水槽に空気を送る「エアー・ポンプ」の特許を持つ2人に対し、競合する会社が特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁は、台湾で公告された実用新案の出願書類に書かれたポンプから簡単に思いつける発明だとして、特許を無効とした。特許を持つ2人は、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、特許を持つ2人による特許の内容の訂正を認めたうえで、訂正後の発明も台湾の実用新案に書かれたポンプをもとに専門家なら簡単に思いつけたとして、特許を無効とした。
判断	台湾の実用新案の書類は、出願前から台湾の特許局で誰でも閲覧・コピーできたので、外国で「頒布された刊行物」にあたると判断した。台湾のポンプは大きな緩衝室で音を減らすもので、綿のパッドなどの付け加えの部品を除いて比べた特許庁のやり方に誤りはないとした。空気をためる部屋の形や通路・出口の配置の違いは設計で変えられる程度で、簡単に思いつけたとして、2人の請求を退けた。

あらまし

観賞魚の水槽に空気を送る「エアー・ポンプ」の特許を持つ2人に対し、競合する会社が特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁は、台湾で公告された実用新案の出願書類に書かれたポンプから簡単に思いつける発明だとして、特許を無効とした。特許を持つ2人は、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、特許を持つ2人による特許の内容の訂正を認めたうえで、訂正後の発明も台湾の実用新案に書かれたポンプをもとに専門家なら簡単に思いつけたとして、特許を無効とした。

判断

台湾の実用新案の書類は、出願前から台湾の特許局で誰でも閲覧・コピーできたので、外国で「頒布された刊行物」にあたると判断した。

台湾のポンプは大きな緩衝室で音を減らすもので、綿のパッドなどの付け加えの部品を除いて比べた特許庁のやり方に誤りはないとした。

空気をためる部屋の形や通路・出口の配置の違いは設計で変えられる程度で、簡単に思いつけたとして、2人の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成21年（行ケ）第10110号 2009.12.24請求棄却　この判決	2009.12.24	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
森義之	賛成	―
澁谷勝海	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。