2009年6月17日　東京高等裁判所　判決

港の水路での漁船と釣り船の衝突

結果　—向き―

あらまし	湖と外洋を結ぶ唯一の水路で、漁場へ向かう漁船が、竿釣りのため漂泊していたモーターボートに衝突し、ボートの船長がけがをした。高等海難審判庁は漁船の船長とボートの船長の両方を戒告とした。漁船の船長は、釣りが禁じられた場所にいたボートの側こそ避けるべきで自分に過失はないとして、裁決の取消しを求めた。
それまでの判断	高等海難審判庁は、漁船の船長がボートの動きを十分に見張らず、避けなかったことが衝突の原因だとして戒告とした。ボートの船長についても、見張り不足で音による信号を行わず、衝突を避ける措置をとらなかったことも一因だとして戒告とした。
判断	漁船の船長の請求を退け、戒告の裁決は結論も理由も相当で、裁量権の逸脱や濫用もないと判断した。港則法35条はみだりな漁ろうの禁止で航法の定めではなく、衝突回避は船員の常務に基づき判断すると示した。ボートに違反があっても、死角を補う見張りを怠った漁船の船長の過失は認められ、注意義務は軽くならないとした。

あらまし

湖と外洋を結ぶ唯一の水路で、漁場へ向かう漁船が、竿釣りのため漂泊していたモーターボートに衝突し、ボートの船長がけがをした。高等海難審判庁は漁船の船長とボートの船長の両方を戒告とした。漁船の船長は、釣りが禁じられた場所にいたボートの側こそ避けるべきで自分に過失はないとして、裁決の取消しを求めた。

それまでの判断

高等海難審判庁は、漁船の船長がボートの動きを十分に見張らず、避けなかったことが衝突の原因だとして戒告とした。ボートの船長についても、見張り不足で音による信号を行わず、衝突を避ける措置をとらなかったことも一因だとして戒告とした。

判断

漁船の船長の請求を退け、戒告の裁決は結論も理由も相当で、裁量権の逸脱や濫用もないと判断した。

港則法35条はみだりな漁ろうの禁止で航法の定めではなく、衝突回避は船員の常務に基づき判断すると示した。

ボートに違反があっても、死角を補う見張りを怠った漁船の船長の過失は認められ、注意義務は軽くならないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成20年（行ケ）第7号 2009.06.17—　この判決	2009.06.17	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
富越和厚	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
小野洋一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。