2010年1月20日 知的財産高等裁判所 判決
ソーラー発電と貯蔵電池の特許
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 出願した人は「貯蔵電池内蔵ソーラー発電システム」という発明について特許を申請した。しかし特許庁に拒絶され、不服を申し立てる審判でも認められなかった。そこで出願した人は、この審判の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。出願した人は、「モジュール」と「パネル」は違うし、「貯蔵」は「蓄電」より多くの電気をためる意味の新しい言葉だなどと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、この発明は1988年に発行された米国の特許文書に書かれた発明と同じであり、新しさ（新規性）がないから特許を受けられないとする審決をした。 |
| 判断 | 「太陽電池モジュール」と「太陽電池パネル」はどちらも太陽光で発電する部分で、業界でも同じ意味で使われているので、違いはないと判断した。 「貯蔵」と「蓄電」はどちらも電気をたくわえる意味で、特許請求の範囲にも明細書にもためる量の大小は書かれていないから、同じものだと判断した。 フライホイール式電池などの主張は請求項に書かれていないので理由がなく、先にあった発明と同じだとした審決に誤りはないとして、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2010年1月20日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成21年（行ケ）第10260号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成21年（行ケ）第10260号 2010.01.20請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。