2010年1月27日　知的財産高等裁判所　判決

「BOUTIQUE 9」の商標登録

結果　請求棄却向き―

あらまし	アメリカの靴・衣料品メーカーが、宝飾品・かばん・衣類・靴などを対象に「BOUTIQUE 9」という商標の登録を出願した。しかし、特許庁は、自分の商品と他社の商品を見分ける目印として働かない商標だとして登録を拒絶した。不服の審判も退けられたため、メーカーはその審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、「BOUTIQUE 9」は買う人がどの会社の商品か見分けられない商標にあたるとして、登録を認めない審決をした。
判断	「BOUTIQUE」は高級既製服の店を指すふつうの言葉で、出願した商品の多くはそうした店で売られている。そのため、この部分は商品を見分ける目印にならないと判断した。 1文字の数字「9」は、ごく簡単でありふれた表示にすぎない。2つを並べても一体の造語とは見られず、商品を見分ける力はないとして、メーカーの請求を退けた。日本での販売は婦人靴だけで、期間は約2年、出荷数も少ない。外国で登録されていることも、この結論を変えないとした。

あらまし

アメリカの靴・衣料品メーカーが、宝飾品・かばん・衣類・靴などを対象に「BOUTIQUE 9」という商標の登録を出願した。しかし、特許庁は、自分の商品と他社の商品を見分ける目印として働かない商標だとして登録を拒絶した。不服の審判も退けられたため、メーカーはその審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、「BOUTIQUE 9」は買う人がどの会社の商品か見分けられない商標にあたるとして、登録を認めない審決をした。

判断

「BOUTIQUE」は高級既製服の店を指すふつうの言葉で、出願した商品の多くはそうした店で売られている。そのため、この部分は商品を見分ける目印にならないと判断した。

1文字の数字「9」は、ごく簡単でありふれた表示にすぎない。2つを並べても一体の造語とは見られず、商品を見分ける力はないとして、メーカーの請求を退けた。

日本での販売は婦人靴だけで、期間は約2年、出荷数も少ない。外国で登録されていることも、この結論を変えないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成21年（行ケ）第10270号 2010.01.27請求棄却　この判決	2010.01.27	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
滝澤孝臣	賛成	―	裁判長
髙部眞規子	賛成	―
杜下弘記	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。