2010年2月3日　知的財産高等裁判所　判決

「Pink berry」商標の不使用取消

結果　請求棄却向き―

あらまし	名古屋の衣料品店を営む会社は「Pink berry」の商標を洋服などについて登録していた。米国のピンクベリー社は、この商標が3年以上使われていないとして、特許庁に登録の取消しを求めた。特許庁が求めを退けたため、ピンクベリー社がその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、衣料品店の会社が取消しの請求前3年以内に、「洋服」について登録商標と社会通念上同じといえる商標を使っていたとして、取消しの請求を退けた。
判断	特許庁の判断は正しいとして、ピンクベリー社の請求を退けた。大文字の「PINK BERRY」と登録商標「Pink berry」は、読み方も意味も同じなので、社会通念上同じ商標といえる。下げ札や手提げ袋に表示して服を売ることは、小売店として商品の出どころを示す商標の使用にあたる。

あらまし

名古屋の衣料品店を営む会社は「Pink berry」の商標を洋服などについて登録していた。米国のピンクベリー社は、この商標が3年以上使われていないとして、特許庁に登録の取消しを求めた。特許庁が求めを退けたため、ピンクベリー社がその判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、衣料品店の会社が取消しの請求前3年以内に、「洋服」について登録商標と社会通念上同じといえる商標を使っていたとして、取消しの請求を退けた。

判断

特許庁の判断は正しいとして、ピンクベリー社の請求を退けた。

大文字の「PINK BERRY」と登録商標「Pink berry」は、読み方も意味も同じなので、社会通念上同じ商標といえる。

下げ札や手提げ袋に表示して服を売ることは、小売店として商品の出どころを示す商標の使用にあたる。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成21年（行ケ）第10305号 2010.02.03請求棄却　この判決	2010.02.03	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
滝澤孝臣	賛成	―	裁判長
髙部眞規子	賛成	―
杜下弘記	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。