記録所.com

2010年1月22日 東京地方裁判所 判決

食品連続加熱装置の特許と新規性

結果 —向き―

あらまし機械装置の設計・製作会社は、流動性のある食品材料を管の中で流しながら電気で加熱する装置の特許を持っていた。食品機械の会社2社が、魚肉などを船上で燃料にする事業の実験装置を製造・納品したところ、特許会社は、この装置が特許権を侵害すると主張した。特許会社は2社に対し、約5157万円の損害賠償などを求めた。
判断

特許の出願前に発行された公報に同じ構成の装置が記載されており、発明は新しいものとはいえず、特許は無効にされるべきだと判断した。

無効にされるべき特許なので、特許権を行使できないとして、侵害にあたるかを判断するまでもなく請求をすべて退けた。

特許会社が審理の終盤に特許の訂正を持ち出した主張は、重大な過失により遅れて出され、裁判を長引かせるとして却下した。

裁判年月日
2010年1月22日
裁判所
東京地方裁判所
種類
―
事件番号
平成21年(ワ)第6505号
事件名
損害賠償請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁東京地方裁判所

平成21年(ワ)第6505号

2010.01.22— この判決
2010.01.22―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
岡本 岳賛成―裁判長
中村 恭賛成―
坂本 康博賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。