2010年2月17日　知的財産高等裁判所　判決

「ももいちごの里」商標の取消し

結果　請求棄却向き―

あらまし	みやげ店の会社が、菓子とパンについて「ももいちごの里」という商標を登録した。これに対し、同じ名前でいちご大福を売っていた徳島市の和菓子店「福屋」や地元の農協などが、登録はおかしいと特許庁に申し立てた。特許庁は登録を取り消したため、みやげ店の会社がこの取消しをやめるよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、福屋が大福に使っていた「ももいちごの里」という名前は広く知られており、みやげ店の商標はそれと同じで商品も同じか似ているから登録できないとして、登録を取り消した。
判断	福屋の大福「ももいちごの里」は、新聞や全国誌、テレビなどでたびたび紹介され、遅くとも2007年6月ころには徳島や関西で広く知られていたと認めた。季節限定の商品なので、紹介の証拠が約8か月途切れても、すぐに知られなくなったとはいえず、出願や登録の時にも広く知られていたとした。記事の中に名前が書かれた形や広告記事でも読者に知られることになり、販売数が分からなくても判断は誤りではないとして、請求を退けた。

あらまし

みやげ店の会社が、菓子とパンについて「ももいちごの里」という商標を登録した。これに対し、同じ名前でいちご大福を売っていた徳島市の和菓子店「福屋」や地元の農協などが、登録はおかしいと特許庁に申し立てた。特許庁は登録を取り消したため、みやげ店の会社がこの取消しをやめるよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、福屋が大福に使っていた「ももいちごの里」という名前は広く知られており、みやげ店の商標はそれと同じで商品も同じか似ているから登録できないとして、登録を取り消した。

判断

福屋の大福「ももいちごの里」は、新聞や全国誌、テレビなどでたびたび紹介され、遅くとも2007年6月ころには徳島や関西で広く知られていたと認めた。

季節限定の商品なので、紹介の証拠が約8か月途切れても、すぐに知られなくなったとはいえず、出願や登録の時にも広く知られていたとした。

記事の中に名前が書かれた形や広告記事でも読者に知られることになり、販売数が分からなくても判断は誤りではないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成21年（行ケ）第10318号 2010.02.17請求棄却　この判決	2010.02.17	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
滝澤孝臣	賛成	―	裁判長
髙部眞規子	賛成	―
杜下弘記	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。