2010年2月24日　知的財産高等裁判所　判決

「堤」の商標と土人形の包装

結果　審決取消向き―

あらまし	仙台市で江戸時代から続く土人形（堤人形）を作っている職人は、土人形を指定商品として「堤」という商標を登録していた。別の人が、この商標は3年以上使われていないとして、特許庁に登録の取消しを求めた。特許庁が登録を取り消したため、職人がその取消しの判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、職人が「堤人形」「堤人形製造所」といった表示は使っていたものの、「堤」だけを単独で使った証明はないとして、商標登録を取り消した。
判断	職人は、取消しの請求が登録される前の3年以内に、土人形の箱の説明書きや包装紙に「堤」の表示を付けて販売しており、登録した商標を使っていたと認め、特許庁の判断を取り消した。「堤」の表示は目立つ位置に大きく示されており、ただの産地や人形の種類の表示にとどまらず、職人の作品を他と見分けさせる目印として使われていると判断した。そもそも登録すべき商標ではなかったという主張については、使っていたかどうかだけで決まる問題であり、登録の経緯は関係ないとして退けた。

あらまし

仙台市で江戸時代から続く土人形（堤人形）を作っている職人は、土人形を指定商品として「堤」という商標を登録していた。別の人が、この商標は3年以上使われていないとして、特許庁に登録の取消しを求めた。特許庁が登録を取り消したため、職人がその取消しの判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、職人が「堤人形」「堤人形製造所」といった表示は使っていたものの、「堤」だけを単独で使った証明はないとして、商標登録を取り消した。

判断

職人は、取消しの請求が登録される前の3年以内に、土人形の箱の説明書きや包装紙に「堤」の表示を付けて販売しており、登録した商標を使っていたと認め、特許庁の判断を取り消した。

「堤」の表示は目立つ位置に大きく示されており、ただの産地や人形の種類の表示にとどまらず、職人の作品を他と見分けさせる目印として使われていると判断した。

そもそも登録すべき商標ではなかったという主張については、使っていたかどうかだけで決まる問題であり、登録の経緯は関係ないとして退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成21年（行ケ）第10104号 2010.02.24審決取消　この判決	2010.02.24	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
森義之	賛成	―
澁谷勝海	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。