2009年1月13日 松山地方裁判所刑事部 判決
詐欺事件の弁護人による証拠開示請求
結果 —向き―
| あらまし | 詐欺などの刑事裁判で、被告人がEにお金を貸していたかどうかや、被告人がEに暴行や脅しを加えてお金を得ていたかどうかが争われていた。弁護人は、検察官がまだ開示していない証拠があるとして、D家から警察への通報記録、被告人がD宅に居候していた状況を記した書面、Eと被告人の職場での状況や交友関係を記した書面など5種類の開示を命じるよう裁判所に求めた。検察官は、すでに開示したもの以外に開示すべき証拠はないと反論した。 |
|---|---|
| 判断 | 裁判所は検察官の証拠一覧などを確認したが、通報記録や追加の書面の存在は認められず、請求を退けた。 Eの話を警察官がまとめた報告書2通は、Eの署名・押印がないため、法律が定める開示対象の書面に当たらないとした。 中学校の教師Kの供述調書は弁護人の主張との関連が極めて薄く、被告人の在学時の情報を含み弊害もあるため開示は相当でないとした。 |
- 裁判年月日
- 2009年1月13日
- 裁判所
- 松山地方裁判所刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（む）第458号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 松山地方裁判所刑事部 平成20年（む）第458号 2009.01.13— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。