2007年4月4日 福岡高等裁判所宮崎支部 判決
証拠偽造で起訴の弁護士と証拠開示
結果 —向き―
| あらまし | 弁護士である被告人は、盗品を買い受けた罪に問われた人の弁護人だった。暴力団構成員とされる人物と共謀し、別の2人が真犯人だとする嘘の書面をそのうちの1人に作らせ、本物の証拠のように装って裁判所に出したとして、証拠を偽造して使った罪で起訴された。被告人の弁護人らは、この2人の供述調書のすべてと、2人の話が記された捜査報告書や捜査官のメモを開示するよう検察官に命じることを求めた。一部しか認められなかったため、残りの開示も求めて高等裁判所に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 前の裁判所は、2人の警察官調書各1通の開示を命じたが、金融業者の事務所の場所や名称、関係者に関する部分は除いた。ほかの調書は重要と認められないとし、捜査報告書は開示済みのもののほかになく、メモも検察官の手元にないとして、申立てを退けた。 |
| 判断 | 不服の申立てを退けた。開示済みの2通以外の調書は、中身を確認しても2人の話の信用性を判断するのに重要とは認められず、開示を命じるのは相当でない。 金融業の関係者が特定されると接触や嫌がらせのおそれがある。その部分を除いても2人の話の信用性は十分検討でき、被告人の防御の準備に不可欠ともいえない。 捜査報告書はなく、メモも手元にないとの検察官の回答に特に疑問はない。捜査官の備忘メモは、事件送致の際に当然添付すべき書類ともいえない。 |
- 裁判年月日
- 2007年4月4日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所宮崎支部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成19年（く）第3号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―調書2通の一部の開示を命じ、その他の申立てを退けた ― |
| 高裁 | 福岡高等裁判所宮崎支部 平成19年（く）第3号 2007.04.04— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。