2010年2月26日　知的財産高等裁判所　判決

牛乳パック用窒素ガス噴射装置の進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	包装容器の会社が、牛乳などを詰めた屋根型の紙パックに、封をする前に上から窒素ガスを吹き込む装置を発明したとして特許を出願した。特許庁で拒絶されたため不服を申し立て、その審理の途中で特許請求の範囲を書き直した。特許庁は書き直しを認めず、不服の申立ても退けたため、会社はこの審決の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、書き直した後の発明も書き直す前の発明も、米国の特許文献に書かれた先行の発明をもとに専門家なら簡単に考えつけるとして、書き直しを認めず、不服の申立てを退けた。
判断	先行発明のフードは天井が傾いており「水平な板状」とはいえず、ガス噴射時に容器の口が内側に折り込まれている点も見落としていたとして、特許庁の比べ方の誤りを認めた。しかし、容器の口を折り込まないままガスを吹き込むことも、フードを水平な板状にすることも、専門家なら簡単に考えつけるとした。会社が主張したガスの流れがなめらかになる効果は明細書に書かれておらず、考慮できないとして、審決の結論は正しいと判断し、請求を退けた。

あらまし

包装容器の会社が、牛乳などを詰めた屋根型の紙パックに、封をする前に上から窒素ガスを吹き込む装置を発明したとして特許を出願した。特許庁で拒絶されたため不服を申し立て、その審理の途中で特許請求の範囲を書き直した。特許庁は書き直しを認めず、不服の申立ても退けたため、会社はこの審決の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、書き直した後の発明も書き直す前の発明も、米国の特許文献に書かれた先行の発明をもとに専門家なら簡単に考えつけるとして、書き直しを認めず、不服の申立てを退けた。

判断

先行発明のフードは天井が傾いており「水平な板状」とはいえず、ガス噴射時に容器の口が内側に折り込まれている点も見落としていたとして、特許庁の比べ方の誤りを認めた。

しかし、容器の口を折り込まないままガスを吹き込むことも、フードを水平な板状にすることも、専門家なら簡単に考えつけるとした。

会社が主張したガスの流れがなめらかになる効果は明細書に書かれておらず、考慮できないとして、審決の結論は正しいと判断し、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成21年（行ケ）第10219号 2010.02.26請求棄却　この判決	2010.02.26	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
森義之	賛成	―
澁谷勝海	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。