2010年3月3日 知的財産高等裁判所 判決
杭埋込装置の特許と台板の進歩性
結果 審決取消向き―
| あらまし | 特許権者（名前は伏せてある）は、ショベル系掘削機のアームの先に振動装置と穿孔装置を付けて杭を埋め込む装置の特許を持っていた。建設会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求めた。その手続の中で、特許権者は特許の範囲を直した。振動装置を載せる四角い台板が、杭にかぶせる筒より張り出し、掘削機側では振動装置のモーターの端より外に出ているという条件を加えたのだ。特許庁はこの直しを認めて特許を有効としたため、建設会社がその判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は特許の範囲の直しを認めたうえで、台板についての構成は先にあった発明から簡単に思いつけるものではないとして、無効にしてほしいという請求を退けた。 |
| 判断 | 台板の条件を加えた直しは、業界でよく知られた構成の一つに範囲を絞っただけで新しい技術を持ち込むものではなく、特許庁が認めたのは正しかった。 振動装置を台板で覆う形は、業者にとってよく知られた設計上の工夫だ。下からの力から装置が守られることも、現場での使用を通じて熟知されていた。 そのため台板の構成は簡単に思いつけたもので、特許を有効とした特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2010年3月3日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成21年（行ケ）第10133号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 審決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成21年（行ケ）第10133号 2010.03.03審決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。