2007年11月21日 仙台高等裁判所 判決
強盗致傷事件の裁判と証拠開示の請求
結果 —向き―
| あらまし | 強盗致傷事件で起訴された被告人の弁護人らが、裁判の準備のため、検察官に証拠の開示を命じるよう裁判所に求めた。求めた証拠は、現場付近の全ての防犯カメラの設置状況に関する報告書と、被告人の取調べ状況報告書など13通のうち、公開を望まない供述調書の有無と通数が書かれた部分だ。この請求が退けられたため、弁護人らは決定を取り消して開示を命じるよう高等裁判所に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 前の裁判所は、防犯カメラの報告書は存在がうかがわれないとし、報告書13通の該当部分も開示の必要を認めず、請求を退けた。 |
| 判断 | 不服申立てを退け、証拠の開示を命じなかった前の裁判所の判断を維持した。 防犯カメラの報告書は存在しないとする検察官の意見は不合理でなく、開示を命じるべきとはいえないとした。 取調べ報告書の該当部分は開示の弊害が大きいとはいえないが、弁護人らが特段の事情を示さず、重要性や必要性も大きくないとした。 |
- 裁判年月日
- 2007年11月21日
- 裁判所
- 仙台高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成19年（く）第87号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―証拠開示の請求を退けた ― |
| 高裁 | 仙台高等裁判所 平成19年（く）第87号 2007.11.21— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。