2006年10月6日 大阪高等裁判所第6刑事部 判決
捜査報告書の証拠開示の範囲
結果 棄却向き―
| あらまし | 刑事裁判の準備の段階で、被告人の弁護人が、関係者5人と被告人から事情を聞いた内容を捜査官がまとめた捜査報告書や電話聴取書などを見せるよう求めた。弁護人は、これらは法律上、検察官が開示すべき証拠の類型(刑事訴訟法316条の15第1項6号)に当たるとして、裁判所に開示命令を請求した。請求を退けられたため、弁護人は決定の取消しと開示命令を求めて高等裁判所に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 前の裁判所は、捜査報告書などは開示すべき証拠の類型に当たらないとして、開示命令の請求を退けた。 |
| 判断 | 捜査報告書などは開示すべき類型に当たらないとした前の決定は正当だとして、弁護人の不服申立てを退けた。 類型の要件にいう「事実の有無に関する供述」とは、その事実があったかなかったかを述べた本人の元の供述を意味する。 捜査官は本人の話を聞いたと述べるにすぎず、捜査官の供述まで含めるという弁護人の解釈は、制度の趣旨から広すぎる。 |
- 裁判年月日
- 2006年10月6日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第6刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（く）第453号
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―証拠開示命令の請求を退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第6刑事部 平成18年（く）第453号 2006.10.06棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。