2009年3月27日　広島地方裁判所　判決

警察の捜査報告書の証拠開示

結果　—向き―

あらまし	強盗致傷事件の刑事裁判で、弁護人が、警察官の作成した捜査報告書の開示を検察官に命じるよう裁判所に求めた。対象は、関係者3人の話を記載した報告書と、被告人の話を記載した報告書だ。弁護人は、これらは法律上開示すべき証拠の類型にあたり、開示の要件を満たすのに検察官が開示しないと主張した。
判断	開示命令の請求を退けた。どちらの捜査報告書も、法律が定める開示すべき証拠の類型にあたらないと判断した。開示の対象となる「事実の有無に関する供述」は本人の直接の話を指す。話を聞き取った警察官の報告は人づての話にすぎず、あたらない。被告人の話を記載した報告書も警察官が作成したもので、「被告人の供述録取書等」ではなく、関係者の報告書と同じ理由で開示の類型にあたらない。

あらまし

強盗致傷事件の刑事裁判で、弁護人が、警察官の作成した捜査報告書の開示を検察官に命じるよう裁判所に求めた。対象は、関係者3人の話を記載した報告書と、被告人の話を記載した報告書だ。弁護人は、これらは法律上開示すべき証拠の類型にあたり、開示の要件を満たすのに検察官が開示しないと主張した。

判断

開示命令の請求を退けた。どちらの捜査報告書も、法律が定める開示すべき証拠の類型にあたらないと判断した。

開示の対象となる「事実の有無に関する供述」は本人の直接の話を指す。話を聞き取った警察官の報告は人づての話にすぎず、あたらない。

被告人の話を記載した報告書も警察官が作成したもので、「被告人の供述録取書等」ではなく、関係者の報告書と同じ理由で開示の類型にあたらない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	広島地方裁判所平成21年（む）第266号 2009.03.27—　この判決	2009.03.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
奥田哲也	賛成	―	裁判長
結城剛行	賛成	―
三貫納隼	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。