2009年7月16日 広島高等裁判所松江支部 判決
「供述調書1通」の記載と証拠開示
結果 —向き―
| あらまし | 刑事裁判の被告人の弁護人らが、検察官に対し、被告人の平成20年7月3日付けの供述調書の開示を求めた。検察事務官が作った同じ日付の取調べ状況等の報告書に、調書の作成について「有・1通」と書かれていたことが根拠だった。検察側は、そのような調書は存在せず、報告書の記載は誤記だと説明した。弁護人らは、開示の請求を退けた決定を取り消し、開示を命じるよう求めて不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 前の裁判所は、この調書は存在しないと判断するのが相当だとして、開示を命じるよう求めた弁護人らの請求を退けた。 |
| 判断 | 調書は存在しないとした前の決定は正当だとして、弁護人らの不服申立てを退けた。 事務官と検察官の説明や、執務室などを探しても見つからなかったことから、報告書の「有・1通」は誤記と認めた。 説明が虚偽と疑う事情はなく、検察庁が組織的に隠したという主張は憶測の域を出ないとした。 |
- 裁判年月日
- 2009年7月16日
- 裁判所
- 広島高等裁判所松江支部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成21年（く）第19号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―調書は存在しないとして、開示の請求を退けた ― |
| 高裁 | 広島高等裁判所松江支部 平成21年（く）第19号 2009.07.16— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。