2010年3月16日 最高裁判所第三小法廷 判決
遺言書偽造と相続資格の確認訴訟
結果 破棄自判向き―
| あらまし | Ａが平成17年に亡くなり、子のＹ２、Ｙ１と、もう1人の子である原告が相続人となった。Ｙ２はＡ名義の遺言書を偽造していた。原告は、遺言書を偽造したＹ２は相続人になれないとして、Ｙ２とＹ１の2人を相手に、Ｙ２に相続人の地位がないことの確認などを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は原告の請求を退けた。二審は、Ｙ２に対する関係でだけ一審判決を取り消して請求を認め、Ｙ１に対する控訴は、不服を申し立てる利益がないとして退けた。 |
| 最高裁の判断 | この訴えは相続人全員が当事者となり結論をそろえる必要があるので、Ｙ２とＹ１で結論が分かれた二審判決は誤りだとして破棄した。 原告が上告していなくても、結論をそろえるのに必要な範囲なら、上告したＹ１に不利に判決を変更できると判断した。 Ｙ２は相続人になれず、2人は同じ主張立証をして審理は尽くされているとして、Ｙ２に相続人の地位がないと自ら確認した。 |
- 裁判年月日
- 2010年3月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成20年（オ）第999号
- 事件名
- 遺言無効確認等請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所 平成19年（ネ）第988号 2008.04.15Ｙ２への請求を認め、Ｙ１への控訴を却下した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成20年（オ）第999号 2010.03.16 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。