2008年10月3日 青森地方裁判所弘前支部 判決
警察官の取調べメモの開示請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 車で被害者をひいたとして起訴された被告人の弁護人は、ひいた事実はなく、捜査段階の供述調書も捜査官の不当な誘導によるもので信用できないと主張する予定だった。弁護人はこれに関連する証拠として、警察官が取調べの過程で作成したメモや備忘録などの開示を検察官に求めた。検察官がメモなどは存在しないとして開示しなかったため、弁護人は裁判所に開示命令を出すよう求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 取調べメモは開示の対象になり得るが、検察官の回答では個人的なメモも含め存在しないため、請求は前提を欠くとして退けた。 犯罪捜査規範13条は捜査の心構えを定めた規定で、あらゆる事件でのメモ作成を義務づけてはおらず、作成しなかったこともあり得るとした。 警察庁長官の訓令も全事件での作成と保管を義務づけておらず、メモの存在をうかがわせる具体的事情もないので、不存在の回答は信用できないとはいえないとした。 |
- 裁判年月日
- 2008年10月3日
- 裁判所
- 青森地方裁判所弘前支部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（む）第31号
- 事件名
- 証拠開示裁定請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 青森地方裁判所弘前支部 平成20年（む）第31号 2008.10.03棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 井出 弘隆 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。