2008年10月3日 広島高等裁判所松江支部 判決
捜査報告書の伝聞部分と証拠開示
結果 棄却向き―
| あらまし | 刑事裁判の準備の中で、検察官は、警察官が作った「事故前の追跡の事実が分かった」という内容の捜査報告書を、一部を伏せて弁護側に見せた。弁護人は、伏せた部分も法律上開示すべき種類の証拠に当たるとして、裁判所に開示命令を求めた。これが退けられたため、弁護人は決定の取消しと開示命令を求めて高等裁判所に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 前の裁判所は、伏せた部分は法律が定める開示すべき種類の証拠に当たらないとして、開示命令の請求を退けた。 |
| 判断 | 不服申立てを退けた。高裁も報告書を提示させて確認し、伏せた部分は開示すべき種類の証拠に当たらないと判断した。 この種類の証拠は、本人が直接体験した事実を書いたものやその録取に限られ、人から聞いた話は含まれない。 報告書の聞き取り内容は相手の確認を経ず信用性が高いとは言えず、捜査官の推測も含みがちで、開示の弊害も少なくないとした。 |
- 裁判年月日
- 2008年10月3日
- 裁判所
- 広島高等裁判所松江支部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（く）第4号
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―開示命令の請求を退けた ― |
| 高裁 | 広島高等裁判所松江支部 平成20年（く）第4号 2008.10.03棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。