2006年10月26日　名古屋地方裁判所刑事第１部　判決

解剖立会いのメモの証拠開示請求

結果　—向き―

あらまし	刑事事件の弁護人が、裁判の準備の中で、検察官に証拠の開示を求めた。その対象には、捜査官がＡの解剖に立ち会ったときに作った何らかのメモなどが含まれていた。検察官は、そうした資料は手元にないと回答した。そこで弁護人は、開示を命じるよう裁判所に求めた。
判断	弁護人の請求を退けた。資料が検察官の手元にないとの回答に、疑問を生じさせる事情は見当たらないとした。この手続きで開示を求められる証拠は、検察官が保管しているものに限られると判断した。解剖立会いのメモは捜査官の備忘録の類で、事件を検察官に送る際に添付すべき書類や証拠物とは認められないとした。

あらまし

刑事事件の弁護人が、裁判の準備の中で、検察官に証拠の開示を求めた。その対象には、捜査官がＡの解剖に立ち会ったときに作った何らかのメモなどが含まれていた。検察官は、そうした資料は手元にないと回答した。そこで弁護人は、開示を命じるよう裁判所に求めた。

判断

弁護人の請求を退けた。資料が検察官の手元にないとの回答に、疑問を生じさせる事情は見当たらないとした。

この手続きで開示を求められる証拠は、検察官が保管しているものに限られると判断した。

解剖立会いのメモは捜査官の備忘録の類で、事件を検察官に送る際に添付すべき書類や証拠物とは認められないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	名古屋地方裁判所刑事第１部平成18年（む）第8637号 2006.10.26—　この判決	2006.10.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
天野登喜治	賛成	―	裁判長
池田信彦	賛成	―
赤谷圭介	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。