2003年12月24日 仙台高等裁判所秋田支部 判決
破産した買主の保証人と分割払いの継続
結果 —向き―
| あらまし | 信販会社が、車を買った人（A）の代金を立て替え、Aが分割で返す契約を結んだ。保証人になった人が連帯保証人になっていた。Aが破産を申し立てたため、信販会社と保証人は、以後の分割金を保証人の口座から引き落とすことに合意した。その後、引き落としができず、Aが破産宣告を受けたため、信販会社は、分割払いの権利がなくなったとして、保証人に残りの代金全部と遅れた分の損害金を払うよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 秋田地方裁判所は、Aの破産宣告によって分割払いの権利がなくなったと判断し、信販会社の請求を認めた。 |
| 判断 | 信販会社は破産申立て直後に保証人と分割払いを続ける合意をし、破産宣告後も長く一括払いを求めなかったので、後から破産宣告を理由に一括払いを求めるのは信義に反し許されない。 そのため、保証人が払うべきなのは、支払日がすでに来た分割金71万4000円と、各支払日の翌日からの年6%の遅延損害金に限られる。 合意した口座に残高がなく引き落とせなかったのは保証人の落ち度であり、信販会社の催促が少なかったことなどを理由に遅延損害金の支払を免れることはできない。 |
- 裁判年月日
- 2003年12月24日
- 裁判所
- 仙台高等裁判所秋田支部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（ネ）第51号
- 事件名
- 立替金請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 秋田地方裁判所―信販会社の請求を認めた ― |
| 高裁 | 仙台高等裁判所秋田支部 平成15年（ネ）第51号 2003.12.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。