2005年5月18日 札幌高等裁判所第2民事部 判決
リゾート会員権の預託金と銀行の保証責任
結果 —向き―
| あらまし | 洞爺湖畔の会員制リゾートクラブの会員権を買った会社や個人が、クラブの運営会社と、預託金の返還を保証していた銀行の関連保証会社がどちらも倒産したため、預託金を取り戻せなくなった。そこで会員権の購入者らは、北海道拓殖銀行が実質的に保証していた、事業の主体だった、うそを言って買わせたなどと主張した。そのうえで銀行に対し、預託金の返還や損害賠償を求めた。一部の購入者は、銀行の会員権購入ローンの契約は勘違いに基づくもので無効だとして、払ったローン返済分を返すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の札幌地方裁判所は、購入者らの請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 購入者らの控訴を退けた。銀行は事業を強く支援したが、事業や会員権販売の法律上の主体とはいえず、預託金を自ら保証したとも認められない。 関連の保証会社は銀行とは別の会社で、銀行が責任逃れのために保証させた事情もない。そのため、保証会社の法人格を否定して銀行に責任を負わせることはできない。 預託金証書には関連保証会社が保証すると明記されていた。銀行が保証すると説明した証拠も乏しく、契約責任・不法行為・勘違いによる無効の主張はどれも認められない。 |
- 裁判年月日
- 2005年5月18日
- 裁判所
- 札幌高等裁判所第2民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（ネ）第379号
- 事件名
- 会員資格保証金返還等請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 札幌地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 札幌高等裁判所第2民事部 平成14年（ネ）第379号 2005.05.18— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。