2001年7月19日 最高裁判所第一小法廷 判決
くい工事の代金と詐欺罪
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 建設会社の現場所長と主任技術者の2人は、大阪府から請け負ったくい打ち工事で、正規に処理した汚泥が約45立方メートルしかないのに、525立方メートルを処理したとする虚偽の書類を完成検査で提出した。検査に合格した会社は、府から工事代金7288万円の支払を受けた。検察官は、2人が代金をだまし取ったとして詐欺罪で起訴した。2人は有罪判決を不服として争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、代金の減額は認められないとしつつ、虚偽の書類で支払時期を不当に早めたとして詐欺罪を認めた。二審は一審判決を破棄したうえで、汚泥の不法投棄などで代金は減額されるべきだったのに実費を大幅に上回る額を請求して府をだましたとして、有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 総額だけを定めた請負契約では、特別な約束がない限り、処理費が見積りより少なくても発注者は減額を求められず、二審の判断は誤りだ。 受け取る権利のある代金でも、だまして早く受け取れば詐欺になりうるが、社会通念上別の支払といえる程度に時期を早めたことが必要だ。 一審はどれだけ支払を早めたかを認定しておらず、記録上も明らかでないため、二審判決を破棄し、審理をやり直させるため大阪高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2001年7月19日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成10年（あ）第806号
- 事件名
- 詐欺被告事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―詐欺罪の成立を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成9年（う）第1133号 1998.06.03一審判決を破棄し、改めて有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成10年（あ）第806号 2001.07.19 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。