2001年4月11日 最高裁判所第三小法廷 決定
実行犯を特定しない殺人の認定
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、Ａと共謀してＢを殺害したなどとして、殺人、死体遺棄、放火、詐欺の罪で起訴された。検察官は裁判の途中で起訴内容を変更し、被告人が実行犯だと明示したが、被告人は共謀も実行への関与も否定して無罪を主張した。一審は、実行犯を「Ａ又は被告人あるいはその両名」とし、日時や場所、方法も大まかに示して殺人の事実を認定した。被告人側は、このような認定は不当だとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、起訴内容の変更手続を改めて経ないまま、ＡとＢの殺害を共謀した事実を認め、実行犯はＡか被告人かその両名だと認定した。二審は、事実の示し方にも手続にも違法はないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 日時・場所・方法が大まかで、実行犯が「Ａか被告人か両名」でも、2人の共謀による犯行なら、殺人の事実の示し方として不十分ではないとした。 検察官が起訴内容で実行犯を明示したら、異なる認定には原則として変更手続が要る。ただし不意打ちにならず、より不利益でもなければ例外的に違法ではない。 本件は実行犯が誰かが主な争点で、一審の認定はＡだけの可能性も含むため、不意打ちでも不利益でもなく、手続を経なくても違法ではないとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2001年4月11日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成11年（あ）第423号
- 事件名
- 殺人，死体遺棄，現住建造物等放火，詐欺被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―共謀を認め、実行犯はＡか被告人かその両名だと認定した ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所 平成8年（う）第12号 1999.03.04一審の認定と手続に違法はないと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成11年（あ）第423号 2001.04.11 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。