2003年2月14日 最高裁判所第二小法廷 判決
逮捕状を見せない逮捕と尿・覚せい剤の証拠
結果 その他向き―
| あらまし | 警察官は窃盗の疑いの逮捕状を持たずに被告人の自宅へ行き、逃げた被告人を路上で取り押さえて逮捕した。警察官は、逮捕状を現場で見せたと逮捕状や報告書にうその記載をし、法廷でも同じ内容の証言をした。逮捕当日に任意で採った尿から覚せい剤成分が出たため、その鑑定書を資料に捜索の許可状が出され、自宅から覚せい剤が見つかった。被告人は覚せい剤の使用と所持、窃盗で起訴され、無罪部分について検察官が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は尿の鑑定書、覚せい剤、その鑑定書をすべて違法に集めた証拠として排除し、覚せい剤の使用と所持を無罪、窃盗のみ有罪として懲役1年6月とした。二審もこの判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 逮捕状を見せなかった違法をうその記載や証言で隠した態度から、逮捕の違法は令状主義を没却する重大なものだと評価した。 尿は違法な逮捕の当日に採られ逮捕と密接に関連するため、その鑑定書は証拠にできず、覚せい剤使用の無罪を維持した。 覚せい剤は裁判官の審査を経た許可状で押収され、窃盗の許可状の執行と併せて行われたので鑑定書との関連は密接でなく、証拠にできるとした。 覚せい剤所持と窃盗の部分は判決を取り消し、審理をやり直すため大津地方裁判所に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2003年2月14日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成13年（あ）第1678号
- 事件名
- 覚せい剤取締法違反，窃盗被告事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大津地方裁判所―覚せい剤の使用と所持を無罪、窃盗を有罪とし懲役1年6月とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成12年（う）第1762号 2001.09.14一審判決を維持した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 平成13年（あ）第1678号 2003.02.14 判決その他 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。