2004年1月20日 最高裁判所第二小法廷 決定
法人税の質問検査と刑事の証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人3名が法人税法違反の罪に問われた。裁判では、法人税法に基づく質問や検査の権限が、犯罪の疑いがある事件（犯則事件）の調査や捜査の手段として使われたのではないか、そこで集めた資料を証拠にしてよいのかが問題になった。被告人3名は、判例違反や憲法違反などを主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高裁は、質問や検査の権限が一面で犯則事件の調査や捜査の手段として使われたと評価できるとしたが、それによって集めた資料を証拠として使うことは認めた。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 質問や検査の権限を、犯罪の証拠集めなど、犯則事件の調査や捜査の手段として使うことは許されない。 集めた資料が後に犯則事件の証拠に使われると想定できただけでは、直ちに調査や捜査の手段として使ったことにはならない。 本件は想定できたにとどまり、権限の行使に違法はなかった。二審の説明の一部は誤りだが、証拠を認めた結論は正しく、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2004年1月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成15年（あ）第884号
- 事件名
- 法人税法違反被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所 平成14年（う）第36号 2003.03.13質問や検査で集めた資料を証拠として使えると認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 平成15年（あ）第884号 2004.01.20 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。