1995年3月27日 最高裁判所第二小法廷 決定
弁護人なしで進めた刑事裁判
結果 棄却向き―
| あらまし | 常習的な傷害・暴行・脅迫と住居侵入で起訴された被告人の事件は、弁護人がいないと審理できない種類の事件だった。被告人は裁判官の交代の申立てや出廷拒否を繰り返し、国選弁護人とその家族を脅すなどして、弁護人が法廷に来られない状態を作った。やり直しの一審は弁護人がいないまま審理を進めて有罪としたため、被告人側は、この手続は弁護人を必ず付けるよう定めた刑事訴訟法に違反すると主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 最初の一審(大津地裁)は懲役1年6月としたが、大阪高裁は弁護人不在の審理を違法として差し戻した。やり直しの一審も懲役1年6月とし、二審(大阪高裁)は弁護人なしの審理を違法ではないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、弁護人が立ち会わないまま審理した一審の手続は違法ではないとした二審の判断を正当とした。 裁判所が手を尽くしても、被告人が弁護人の出頭を妨げ、解消も極めて困難なら、その期日に弁護人を必須とする規定は適用されない。 このような被告人はもはや制度の保護を受けられず、実効ある弁護も期待できず、適正で迅速な審理を目指す法の想定外の事態だからだ。 |
- 裁判年月日
- 1995年3月27日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成5年（あ）第946号
- 事件名
- 暴力行為等処罰に関する法律違反、住居侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大津地方裁判所―懲役1年6月の有罪(差戻し後の第二次第一審) ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1993.09.07弁護人なしの審理を違法ではないと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 平成5年（あ）第946号 1995.03.27 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。