1982年7月16日 最高裁判所第一小法廷 決定
大麻密輸入の身代わりと資金提供
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、タイからの大麻密輸入を計画したAから実行役を頼まれた。大麻を手に入れたいと思ったが、執行猶予中であることを理由に断り、知人のBに事情を明かして協力を求め、自分の身代わりとしてAに引き合わせた。さらに、密輸入した大麻の一部をもらう約束で、資金の一部として20万円をAに渡した。被告人は大麻取締法違反と関税法違反に問われ、自分で密輸入を実行していない者は共犯の正犯にならないなどと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人がAやBらと大麻密輸入の謀議を遂げたと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。上告の理由は、法律が定める上告理由にあたらないと判断した。 引用された判例は、実行に関わらない者に共同正犯が成立しないと述べたものではないとした。 Bを身代わりに紹介し、大麻の分け前の約束で20万円を出した行為から、謀議を認めた二審は正当だとした。 |
- 裁判年月日
- 1982年7月16日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和56年（あ）第1588号
- 事件名
- 大麻取締法違反、関税法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1981.08.28大麻密輸入の謀議を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和56年（あ）第1588号 1982.07.16 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 団藤 重光 | 自分で実行しなくても、他の者を思うように動かして犯罪実現の主体となった者は共同正犯になるとし、実務の共謀共同正犯の考え方を正当な限度で認めつつ、行きすぎないよう引き締めるべきだと述べた。本件では、被告人が自分のための犯罪として資金を出し、外国旅行を望むBを誘って実行させた点から、共同正犯の責任を免れないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。