1986年2月24日 最高裁判所第一小法廷 決定
選挙運動の「地域主宰者」の意味
結果 棄却向き―
| あらまし | 「Bを育てる会」を母体とする選挙運動は、東日本と西日本に分けて進められた。被告人は西日本の活動の中心となり、各地区の運動担当者に指示を出し、資金の配分を計画・実行し、各地区の運動責任者多数を買収した。被告人は公職選挙法の買収の罪で、特定の地域の選挙運動を取り仕切る「地域主宰者」に当たるとされ、これを争って上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人が総括責任者Aから西日本の選挙運動を取り仕切る者と定められ、実際に取り仕切った「地域主宰者」に当たると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。被告人は西日本の選挙運動の「地域主宰者」に当たるとした二審の判断は正しいとした。 候補者側が全国共通の細かな指示をしていても、地域の中心としてその実施などを取り仕切れば、主宰者に当たるとした。 主宰者と定めるのは明示でなくてもよい。届出の前後を通じ互いに役割を了解して行動していれば足りるとした。 |
- 裁判年月日
- 1986年2月24日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和57年（あ）第546号
- 事件名
- 公職選挙法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1982.02.18被告人を地域主宰者に当たると認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和57年（あ）第546号 1986.02.24 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。