1986年6月24日 最高裁判所第一小法廷 決定
料金を免れる機器マジックホンの取付け
結果 棄却向き―
| あらまし | 会社経営者が、取り付けると電話をかけてきた相手の通話料金が徴収されなくなるという機器「マジックホン」を知人に勧められて2台買い、1台を会社事務所の電話回線に取り付けた。従業員に公衆電話から1回かけさせて効果を確かめ、翌朝、顧問弁護士の助言を受けてすぐに取り外した。その後、知人への捜査をきっかけに発覚し、経営者は有線電気通信妨害罪と偽計業務妨害罪で起訴された。経営者側は、処罰するほどの違法性はなく無罪だと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は経営者を無罪とした。検察官が控訴し、二審の東京高等裁判所は一審の判断を改めて、2つの罪の成立を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 経営者側の上告を退け、有線電気通信妨害罪と偽計業務妨害罪の成立を認めた二審の判断を支持した。 1回通話を試しただけで機器を取り外したなどの事情があっても、取り付け行為の違法性は否定されないとした。 経営者側の主張は、憲法違反をいう点も含め実質は事実誤認などの主張で、上告できる理由に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1986年6月24日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和58年（あ）第555号
- 事件名
- 有線電気通信法違反、偽計業務妨害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―無罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1983.03.31一審の無罪を改め、罪の成立を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和58年（あ）第555号 1986.06.24 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 谷口 正孝 | 性能を試すために1回通話しただけで取り外し、積極的に料金を免れる意図もなかったので、違法性も責任も極めて低く、処罰に値しないと述べた。一審の無罪が結論として正しく、二審判決を破棄して検察官の控訴を退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 大内 恒夫 | 「電話料金がただになる機械」を回線に付けてはいけないことは誰でも容易に分かり、2つの罪は妨害のおそれのある行為で成立するので、反対意見の挙げる事情があっても処罰すべきでないとはいえないと述べた。反対意見が引く「一厘事件」などの判例は、ごく軽微な違反に関するもので本件とは事情が違うとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。