1986年2月3日 最高裁判所第一小法廷 決定
マジックホンと電話料金の妨害
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、当時の日本電信電話公社の電話回線に、マジックホンと呼ばれる電気機器を取り付けて使った。この機器は、電話を受けた側から送られる「応答信号」を妨げるもので、これにより、電話をかけた側の通話の度数を数える計器が動かなくなった。この行為が有線電気通信妨害罪と偽計業務妨害罪に問われ、有罪とした判決に対し、被告人側が憲法違反なども主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は有線電気通信妨害罪と業務妨害罪の成立を認め、1つの行為で2つの罪にあたる関係だとして、重い有線電気通信妨害罪の刑で処罰した。二審も、応答信号を「符号」にあたるとしたうえで、一審の判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人側の上告を退けた。憲法違反をいう点も、実質は単なる法令違反の主張で、適法な上告の理由に当たらないとした。 発信側の度数計器を動かすために受信側から送られる応答信号は、有線電気通信法の「符号」に当たるとした。 マジックホンで応答信号を妨げ度数計器を動かなくした行為は、有線電気通信妨害罪と偽計業務妨害罪に当たり、1つの行為で2つの罪が成立する関係だとした。 |
- 裁判年月日
- 1986年2月3日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和58年（あ）第612号
- 事件名
- 有線電機通信法違反、業務妨害、各同教唆
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有線電気通信妨害罪と業務妨害罪の成立を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1983.03.15一審の判断を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和58年（あ）第612号 1986.02.03 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 谷口 正孝 | 応答信号は電話に出た事実を伝えるだけで「符号」には当たらないが、それを妨げて「符号」である課金パルスの働きを妨害したので、有線電気通信妨害罪は成立すると述べた。また、業務妨害罪はこの罪に吸収され、この罪だけで処罰すれば足りるとしたが、原判決の誤りは結論に影響しないとして、上告を退ける結論には賛成した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。