1985年10月21日 最高裁判所第一小法廷 決定
工場責任者の業務上失火と過失致死
結果 棄却向き―
| あらまし | ウレタンフォームの加工販売会社で工場部門の責任者だった被告人が、火を出して死者を伴う火災を起こし、業務上失火罪と業務上過失致死罪に問われた。被告人側は、憲法違反や判例違反、事実誤認、刑の重さなどを理由に最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人の供述調書は任意のものと判断し、被告人の責任を認めた一審の判決を維持したとみられる。 |
| 最高裁の判断 | 被告人側の不服は、実質的に事実誤認や法令違反などの主張で、最高裁が審理すべき上告理由に当たらないとして退けた。 失火罪の「業務」は、職務として火の安全に配慮すべき社会的立場をいい、過失致死罪の「業務」は生命・身体の危険防止を務めとする業務も含む。 燃えやすいウレタンフォームの管理に伴う火災防止の職務に就いていた被告人には、業務上失火罪と業務上過失致死罪が成立する。 |
- 裁判年月日
- 1985年10月21日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和58年（あ）第829号
- 事件名
- 業務上失火、業務上過失致死
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―火を失し死者を伴う火災を発生させた経過を認定した ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1983.03.22供述調書の任意性を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和58年（あ）第829号 1985.10.21 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 谷口 正孝 | 本件は結果を容易に予見し回避できた事案で、重過失の規定でも解決できたと述べた。重過失の規定が整った今、業務上の加重規定は存在意義を失ったと考えるが、条文と判例がある以上、多数意見の解釈によらざるをえないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。